近日,安徽安庆实施殡葬改革,要求从6月1日起,全市城乡居民死亡后按规定火化。政策公布后,地方强行收缴棺木,而当地有6位老人想入土为安而自杀。事件在网上引爆争议。 人死不可复生,但是死后怎么办,可谓人生最后一件大事。新中国成立之后,一直以“移风易俗”之名推行火葬,火葬被视为社会文明程度更高、观念更加解放的标志。 火葬和土葬哪个更文明呢?这不光涉及到人死了怎么办的现实问题,也涉及到历史和哲学的问题。壹读君觉得,有必要费些力气谈一谈,看看我们国家,过去几千年里,处理逝者的历史和现实。 一般认为,中国在新中国之后倡导推行火葬,源自1956年中央领导的一份《倡议实行火葬》:“我们倡议,在少数人中,首先是在国家机关的领导工作人员中,根据自己的意愿,在自己死了以后实行火葬。” 同时,倡议书中还写道:“中国的绝大多数人有土葬的长期习惯,在人们还愿意继续实行土葬的时候,国家是不能加以干涉的。” 毛泽东、朱德、周恩来、邓小平、彭德怀等领导都在这份倡议书上签了名。到1985年,国务院发布《国务院关于殡葬管理的暂行规定》,到1997年,又发布了《殡葬管理条例》。 按照这份条例,殡葬管理的方针是:积极地、有步骤地实行火葬,改革土葬,节约殡葬用地,革除丧葬陋俗,提倡文明节俭办丧事。 当年为了推行火葬,也是狠狠折腾了一番。对此不了解的同学可以观看1993年上映的喜剧电影《孝子贤孙伺候着》,是陈佩斯老师导演的作品,挺好看的。 传统上,中国人民跟世界上大多数民族一样,都习惯将逝者入土为安。火葬流行于西部的少数民族地区。从东汉开始,随着佛教传入中原,一些中原居民也开始实行火葬。 从五代时期开始,佛教信仰进一步传播,火葬在中原地区局部流行开来,到宋代,火葬在中国进入盛行时期。顾炎武《日知录》中载:“火葬之俗,盛行于江南,自宋时已有之。”《马可波罗游记》中也写道:“蛮子国都行在城(即临安),人死焚其尸。” 不过,那时候政府的意见却跟今天恰好相反。他们认为火葬不符合儒家礼法,是野蛮、蒙昧的习俗,太不文明了,必须革除。宋代政府出台了很多法律来禁止火葬,甚至规定烧化棺椁遗骸,要流放两年。 实际上,采用何种丧葬方式,跟封建迷信没有必然关系,所以后来也就不提了,重点说的是节约土地、保护耕地。 然而一算账,发现节约土地并不明显。早几年就有人统计过,根据国家统计局数据,中国2009年死亡人数约943万,即使全部土葬,每人占地5平方米,则占地7.0725万亩,占全国总耕地面积的18.25(2009年)亿亩的0.00387%。即便不考虑目前中国人口出生率偏低和长时间墓地的淘汰,100年之后也只占耕地的0.387%左右。 而在农村地区,坟墓一般在几代人之后就因为遗忘、搬迁等原因,而重新被耕地、林地覆盖,只有特别保护的少数墓葬,比如名人之墓,才能流传至今。 至于避免大操大办、减轻群众负担这个理想又被个别部门扭曲……很多殡仪馆的服务费、丧葬物品购买花费都价格高昂,公墓价格比房子价格还高,大家都在说“死不起”了。壹读君不禁感叹:幸好火葬移风易俗减轻了群众负担…… 按照中国的传统观念,一个有知识有文化的人,应该遵从经典的教导、家族的礼仪,安排好死者的坟茔。而今天被认为“文明”的火葬,则是野蛮的风俗,或者是穷人没有办法的办法。 新中国以来,主流意识认为,人活着才有意识,能够劳动创造,人一旦死亡,肉体就成了废弃物,应该被有效地“处理”掉。 在这种思想指导下,火葬自然被视为是更加“文明”的方式。而尊重传统习俗和感情,让死者回归土地,和将人视为物质,死后火化,哪一种符合“文明”?一直有争议。 准确地说,火葬只是一种更有效率的方式,更适合地少人多的城市地区。世界上火葬率高的国家和地区,往往都是人口稠密、土地稀缺,比如日本和英国。而美国,依然有一大半人坚持要埋入土地。 虽然两种“文明”都有可取之处,也都有被批评之处,但没有任何一种规则放之四海而皆准,只能因时,因地,因人,因力而行。如对旧规则不满意,只有通过合法手段去修改,修改之前还是要遵守滴。



免责声明:文章《火葬比土葬更文明吗?》来至网络,文章表达观点不代表本站观点,文章版权属于原作者所有,若有侵权,请联系本站站长处理!