我们炎黄子孙有着非常悠久的传统文化,历千年而不衰,因为我们传承着祖先的习俗。虽说人不分贵贱,但皇家与平民还是有着实质性的区别,生不同地位,死不同待遇。又受各民族之间的习俗差异,死后怎么对待也分了不同的形式,火葬和土葬,该取谁舍谁?依旧是个争论不休的话题。   如果说到死后怎么办,相信大家都是异口同声的说“死者为大,入土为安”,那到底怎么个入土法比较合适?根据民族不同,习俗差异,对这个事的处理也是不尽相同,大致可分为土葬、水葬、火葬、天葬、塔葬、崖葬。土葬是中原地区古老的丧葬方式,也是绝大多数汉族所尊崇的。火葬是高级别葬礼,最早由佛家处理活佛、高僧的遗体,以祈求灵魂升天,得到舍利子。塔葬,也叫灵塔葬,是藏族地区最高规格的葬礼形式,只有达赖、班禅和少数名望高的活佛才有资格享受。天葬,草原等地区的一种葬礼方式,具体做法太过残忍,画面会引起不适,就不介绍了,老鹰和兀鹫大家听说过吧?由它们来完成最后的步骤。崖葬,云贵地区的葬礼,死者装入棺材,然后运到山崖,放在事先准备的洞穴或者石桩上,僰人悬棺了解一下。   土葬是最悠久也最普遍的丧葬方式,我国古代讲究身体发肤,受之父母,更讲究落叶归根,入土为安,不管活着是何种景象,死后都要得到最起码的尊严,尽量让死者不留最后遗憾。土葬也有尘归尘土归土的意思,生不带来死不带去,一切终归黄土。最忌讳的就是死无全尸,所以保留一具完整的身体离开这个世界也是对人的尊重。   道教伊斯兰教基本都是土葬的,我国儒家也是极力推荐土葬的,土葬流行于世界各地的。从原始社会就实行土葬,从发掘的古老陵墓就能看出来,北京人头骨就是依赖土葬保存下来的,如果是火葬,怕是看不到这珍贵的东西了。很多朝代都是禁止非土葬的,秦汉时期就明确规定“身体发肤,受之父母,不敢毁伤”,禁止火葬,使土葬成为大汉民族的通用葬礼,并且世代沿袭,边远少数民族可以使用自己的习俗来安葬。   为何近年来火葬逐渐取代土葬,成为硬性要求呢?其实这也不是突然变的,是由于种种原因而演变的,也是备受争议的。火葬的起源,是民族文化的渗透,属外来习俗。最主要的是佛教的影响,得道高僧圆寂后一般是要火化的,收集骨灰作为舍利,保存在佛塔之中。少林寺后山有塔林,就是存放方丈或者长老级别的高僧舍利的地方。佛教始祖释迦摩尼就是火化的,还得到了很多舍利,法门寺就保存着佛祖指骨舍利。佛教是不是所有教徒都施行火化,不太明确,好像电视里演的和尚死后都是火化的。但有很多法师在存有真身,应该不是强行要求火化的,在我们这一带,比较近的年代(100年以内)和尚圆寂后都是坐化,用缸或者瓮盛装,底不铺有石灰和木屑,将遗体盘坐在里面,然后加盖用泥封住。天主教是反对火葬的,认为尸体是庄严神圣的,还要等待复活,反对一切方法处理尸体,但后来也开始施行火葬,因为圣经上也没有明确写到不准火葬。   那么火葬为什么要逐渐取代其他方式成为主流呢?这是被现实所迫的,有两种原因,第一是由于某些流行性传染病爆发,大规模的瘟疫流行,不能保证对所感染的死者做饭深埋。这种情况下,土葬不安全,既要和死者长时间接触,又增加了工作量,更不能保证坟墓不被破坏。要收集这些被污染的尸体,还要一个个的挖坑,增加被感染的危险,一般都是浅埋,有些动物会扒开坟墓造成二次污染。相比于火葬,就简单有效,大火烧过,再把骨灰深埋,杜绝隐患。还有就是土葬浪费土地,山区还好一点,对于城市和平原,土地被大量坟地占用,失去了耕作和建设的用途,这是全世界都面临的问题。在现实面前,很多人包括教派都选择让步,比如道教和基督教,也都放弃了最初的信仰,允许火葬,放弃土葬。   说白了就是保护环境和节约土地资源,才让火葬盛行,这也是不得已而为之。其实在平原地区和山区,以前土葬并没有和这产生冲突,因为都有厚葬的传统,棺木都是选好材料,墓地也挖的很深,有很多都是用料石水泥桨砌,秦始皇陵墓就是这样,厚厚的土地下面,找都不好找,上面种地盖房子都不影响。成吉思汗墓不但埋的深,连个标记都不留,再种上草和树,就是追求千秋万古的存在。而且很多都是埋在耕地下或者土坎里,和窑洞一个形式,埋好后恢复耕地,不影响地面的耕种。还有埋在荒坡山崖里的,也不影响植被生长,农村人说坟上长草或者树是好兆头,预兆后人兴旺,都栽树种草,忌讳光秃秃的坟包。每个家族都有专用坟园,排列整整齐齐,最大化的利用空间,和规划的墓园没什么两样,不存在浪费土地。   任何文化形式都会在现实面前改变,这就像机器取代人力的发展,工业革命改变了许许多多。面对日益紧张的土地资源和环境恶化,不得不改变丧葬方式,这也得到全世界的认可和支持,火葬正不可逆转的替代着土葬。但这样会不会对后代们的考古产生影响,挖来挖去的,哪里都是一堆灰,仅此而已。你对全面推行火葬有什么看法?



免责声明:文章《土葬和火葬有什么不同,以后真的会死无葬身之地吗?》来至网络,文章表达观点不代表本站观点,文章版权属于原作者所有,若有侵权,请联系本站站长处理!